La literatura argentina es el mal...

Hace un tiempo terminé de leer este pequeño ensayo “literato y compadrón” de Alejandro Rubio, habría que desandar por los tópicos frecuentados por el poeta, me quedo en uno en particular.

Parte de la base de que la literatura argentina solo puede ser auténticamente mala, malvada, canalla, si tiene una relación esencial con la impostura.

Trazo un vínculo con esta otra idea:

Las falsificaciones pueden llegar a ser tan buenas que cuando nos encontramos con el artículo original nos decepcionamos de él. Es lo que pasó con Saer y la escuela de la mirada francesa: Robbe-Grillet, tardíamente leído, parecía un imitador del hombre de Serodino. Es el triunfo final del estafador: el simulacro en el lugar de la idea.

Todo este análisis desemboca previamente en Roberto Arlt, dice del autor de “el juguete rabioso”:

Arlt es la piedra de toque para entender nuestro tema. Un tipo que escribía mal, con errores de ortografía, de gramática, de composición, es nuestro mejor novelista. Lógicamente, quería ser inventor: transmutar una imagen mental en un artefacto fungible. Pero fracasó y murió, y en lugar de sus inventos quedó su literatura: las imágenes mentales se transformaron en moneda falsa. De cualquier manera, la moneda falsa compra bienes materiales, auténticos inventos. Es enloquecedor y los autores argentinos están locos con la locura de Arlt. Todos los novelistas nacionales después de él sacan fotocopias de sus billetes truchos e intentan comprar el Nobel. La literatura argentina es falsificación, impostura, en definitiva, estafa...”

Se puede objetar lo que mismo el autor reconoce al final del ensayo, que solo ha tomado unos pocos ejemplos concretos de escritor argentino (interesante la mirada sobre Sarmiento y Borges) y que ni aún estos han sido estudiados a fondo, si bien invita al lector a consultar las obras y a verificarlas en la biblioteca, considera que es improcedente descalificar la crítica por no abordar un plano más amplio, y como muestra ofrece un contundente mapa simbólico de lo que para Alejandro Rubio es mala literatura:

Naturalmente, existen jóvenes serios, grillos de papel, escarabajos de oro, ornitorrincos (como se sabrá, son los nombres de las distinas revistas literarias que dirigió Abelardo Castillo), Ernesto Sábato, cortazarianos, posconcretistas, varias clases de neorrománticos. Y mujeres, muchas mujeres. Pero un escritor argentino del Bien no contradice la verdad de la literatura argentina del Mal: es sólo un mal escritor de la literatura universal.

Estoy tratando de articular todo esto, en algún punto me recuerda aquella carta del vidente que escribió  Rimbaud en su adolescencia “los poetas son ladrones de fuego”, el sentido del ensayo no es precisamente ese, pero me inquieta saber que lo que pienso me ubica literalmente en un fangal donde descubro mis propias limitaciones, regodeándome en un entendimiento fatuo de la literatura que históricamente frecuenté, o tal vez no sea para tanto y entonces me permita disentir estas aseveraciones, como Fabian Casas cuando alega que el autor de la Garchofa esmeralda sostiene con este ensayo un discurso contradictorio, ofreciendo un gesto conservador y purista.

No creo que se trate de polemizar con ligereza, el asunto requiere variados estudios, y como tal, los abordaré en otro momento.

Fuente: La garchofa esmeralda / Alejandro Rubio. Buenos Aires: Mansalva, 2010.